Links.

Das Selbst „hat kein Wesen, sondern ist eine Abfolge von Werden, ein weiterführendes Projekt der Selbstgestaltung ohne klares Ende oder Ziel („telos“). Aus dieser Perspektive sollte Autonomie nicht als Status gesehen werden, den jemand erreicht, sondern vielmehr als Reihe agonistischer [= „kämpferischer“] Praktiken, hervorgebracht im Kontext von Zwängen und Begrenzungen, sowohl äußeren, als auch inneren“: Ungehorsam bedeutet demnach heute nicht nur bestimmte Gesetze zu übertreten sondern verlangt andere Lebensformen und Selbstwahrnehmungen.
Saul Newman

 

Graswurzelrevolution (Zeitschrift und Verlag)
http://www.graswurzel.net/

 

Direkte Aktion - anarchosyndikalistische Zeitung

 

Föderation deutschsprachiger Anarchist*innen
https://fda-ifa.org/


 

FAU (Frei Arbeiter:innen Union – Anarchosyndikalistische Gewerkschaftsföderation)
https://fau.org/
die verschiedenen Ortsgruppen haben meist einen eigenen Webauftritt

 

Alles Verändern, ein anarchistischer aufruf / …

https://www.crimethinc.com/tce/deutsch

 

War Resisters' International

 

Postanarchismus

www.postanarchismus.net/

No Power For No One! Postanarchismus setzt sich mit poststrukturalistischen und postmodernen Theorien aus anarchistischer Perspektive auseinander.

 

espero

 

www.projektwerkstatt.de - die Enzyklopädie politischer Theorie...

Herzlich willkommen auf der wilden www.projektwerkstatt.de, einer schier unendlichen Quelle von Aktionstipps und -berichten, politischen Analysen und Debatten.

 


STERNECK.NET - Kultur und Veränderung - Culture and ...

http://www.sterneck.net
STERNECK.NET Cybertribe-Archiv Utopia

Anarchistische Bibliothek

Bildergebnis für anarchistischebibliothek.org

Paradox-A - Anarchistische Theorie & Perspektiven


medico international - Gesundheit, Soziales, Menschenrechte

https://www.medico.de
Eine andere Welt braucht eine andere Hilfe. medico international kämpft gemeinsam mit Partnern für gesellschaftliche Veränderung.

Elf Jahre Rojava - Revolution der Hoffnung

linksnet.de

 

Gai Dao

 

 

Untergrund-Blättle | Online Magazin

 
www.untergrund-blättle.ch

Artikel, Reportagen und Analysen aus dem politischen und kulturellen Untergrund. Rezensionen, Essays und linke ...

Gai Dao

 

SunziBingfa

Die zehn Grundsätze:

Stell dich dem Kampf!

Führe andere in den Kampf!

Handle umsichtig!

Halte dich an die Tatsachen!

Sei auf das Schlimmste vorbereitet!

Handle rasch und unkompliziert!

Brich die Brücken hinter dir ab!

Sei innovativ!

Sei kooperativ!

Lass dir nicht in die Karten sehen!

Sun Tzu

 

Vergessen Sie „Liberté“ – Die amerikanischen Ureinwohner des 17. Jahrhunderts wussten viel mehr über Freiheit als ihre französischen Kolonisatoren.

 

 

David Graeber und David Wengrow

 

Den folgenden Text entnahmen wir “The Anarchist Library” und wollen damit auch an David Graeber erinnern, der im Herbst vor zwei Jahren viel zu jung gestorben ist und hierzulande vor allem durch sein Buch ‘Bullshit Jobs’ bekannt geworden ist. Diese Übersetzung sei ihm gewidmet. Sunzi Bingfa

 

 

 

Vor 10 Jahren schenkte mir David Graeber bei einer Schüssel Ramen am Times Square ein Exemplar seines Buches “Debt: the first 5000 years”. Darin befand sich eine typisch großzügige Widmung: „Für David Wengrow, der mich in einer Weise für die Vergangenheit begeistert hat, wie es niemand mehr getan hat, an den ich mich kaum erinnern kann.“

 

Es war der Beginn eines Projekts, das uns die nächsten 10 Jahre beschäftigen sollte, als ein Anthropologe und ein Archäologe versuchten, einen einst üblichen Stil des großen Dialogs über die menschliche Geschichte wieder zu beleben, dieses Mal jedoch mit zeitgemäßen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Wir schrieben ohne Regeln oder Fristen und beendeten das Buch, wie wir es begonnen hatten, mit Entdeckungen und Debatten bis in die frühen Morgenstunden.

 

Wie Sie wissen, war David weit mehr als ein brillanter Intellektueller: Er versuchte tatsächlich, seine Ideen von sozialer Gerechtigkeit und Befreiung in einer Welt zu leben, die oft gegen diese und gegen ihn gerichtet zu sein schien. Für mich ist dieses Buch ein bleibendes Zeugnis, nicht nur für eine unersetzliche Freundschaft, sondern auch für die Kraft dieser Ideen und ihre große Macht, die über die Jahrtausende zurückreicht.

 

Was Sie nun vor sich haben, ist ein Auszug aus unserem kleinen Versuch, den Lauf der Menschheitsgeschichte zu verändern (zumindest den Teil, der bereits geschehen ist), aus unserem neuen Buch “The Dawn of Everything: A New History of Humanity”.

 

David Wengrow

 

Das „Zeitalter der Vernunft“ war ein Zeitalter der Debatte. Die Aufklärung hatte ihre Wurzeln im Gespräch, das vor allem in Cafés und Salons stattfand. Viele klassische Texte der Aufklärung hatten die Form von Dialogen; die meisten kultivierten einen leichten, transparenten, konversationellen Stil, der eindeutig vom Salon inspiriert war. (Die Deutschen neigten damals dazu, in dem obskuren Stil zu schreiben, für den die französischen Intellektuellen inzwischen berühmt geworden sind.) Der Appell an die „Vernunft“ war vor allem ein Stil der Argumentation. Die Ideale der Französischen Revolution – Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit – nahmen ihre Form im Laufe einer langen Reihe von Debatten und Gesprächen an. Wir wollen hier nur andeuten, dass diese Gespräche weiter zurückreichten, als die Historiker der Aufklärung annehmen.

 

Zunächst stellt sich die Frage, was die Einwohner von New France von den Europäern hielten, die im sechzehnten Jahrhundert an ihren Küsten landeten.

 

Zu dieser Zeit war die Region, die später als Neufrankreich bekannt wurde, hauptsächlich von Sprechern der Sprachen Montagnais-Naskapi, Algonkian und Iroquoian bewohnt. Diejenigen, die näher an der Küste lebten, waren Fischer, Förster und Jäger, wobei die meisten auch Gartenbau betrieben; die Wendat (Huronen) konzentrierten sich in den großen Flusstälern weiter im Landesinneren und bauten in der Nähe befestigter Städte Mais, Kürbis und Bohnen an.

 

Interessanterweise maßen die frühen französischen Beobachter solchen wirtschaftlichen Unterscheidungen wenig Bedeutung bei, zumal die Nahrungssuche oder der Ackerbau in beiden Fällen weitgehend Frauenarbeit war. Die Männer, so stellten sie fest, waren in erster Linie mit der Jagd und gelegentlich mit dem Krieg beschäftigt, so dass sie gewissermaßen als natürliche Aristokraten betrachtet werden konnten. Die Idee des „edlen Wilden“ lässt sich auf solche Einschätzungen zurückführen. Ursprünglich bezog sich der Begriff nicht auf einen edlen Charakter, sondern einfach auf die Tatsache, dass sich die indianischen Männer mit der Jagd und dem Kampf beschäftigten, was in ihrer Heimat weitgehend die Aufgabe von Adeligen war.

 

Doch während die Franzosen den Charakter der „Wilden“ eher zwiespältig beurteilten, war die Einschätzung der Eingeborenen über den Charakter der Franzosen weitaus weniger eindeutig.

 

Pater Pierre Biard beispielsweise war ein ehemaliger Theologieprofessor, der 1608 damit beauftragt wurde, die Algonkian sprechenden Mi’kmaq in Nova Scotia zu evangelisieren, die seit einiger Zeit in der Nähe eines französischen Forts lebten. Biard hielt nicht viel von den Mi’kmaq, berichtete aber, dass das Gefühl auf Gegenseitigkeit beruhte:

 

Sie halten sich für etwas Besseres als die Franzosen: ‘Denn’, so sagen sie, ‘ihr kämpft und streitet ständig untereinander, wir leben friedlich. Ihr seid neidisch und verleumdet euch ständig gegenseitig; ihr seid Diebe und Betrüger; ihr seid gierig und weder großzügig noch gütig; was uns betrifft, wenn wir einen Bissen Brot haben, teilen wir ihn mit unserem Nachbarn.’ Diese und ähnliche Dinge sagen sie ständig.“

 

Was Biard am meisten zu irritieren schien, war, dass die Mi’kmaq ständig behaupteten, sie seien im Ergebnis „reicher“ als die Franzosen. Die Franzosen hatten mehr materielle Besitztümer, räumten die Mi’kmaq ein, aber sie hatten andere, größere Vorteile: Bequemlichkeit, Komfort und Zeit. 20 Jahre später schrieb Bruder Gabriel Sagard, ein Ordensbruder, Ähnliches über das Volk der Wendat.

 

Sagard war zunächst sehr kritisch gegenüber dem Leben der Wendat, das er als inhärent sündig beschrieb (er war von der Vorstellung besessen, dass die Frauen der Wendat alle darauf aus waren, ihn zu verführen), doch am Ende seines Aufenthalts war er zu dem Schluss gekommen, dass ihre sozialen Arrangements in vielerlei Hinsicht denen zu Hause in Frankreich überlegen waren. In den folgenden Passagen gab er eindeutig die Meinung der Wendat wieder:

 

„Sie erheben keine Klagen und geben sich wenig Mühe, die Güter dieses Lebens zu erwerben, um die wir Christen uns so sehr quälen, und für unsere übermäßige und unersättliche Gier, sie zu erwerben, werden wir mit Recht und mit Vernunft von ihrem ruhigen Leben und ihrer gelassenen Gesinnung getadelt.

 

Ähnlich wie Biards Mi’kmaq fühlten sich die Wendat durch die mangelnde Großzügigkeit der Franzosen untereinander besonders brüskiert:

 

„Sie erwidern die Gastfreundschaft und helfen einander so sehr, dass alle versorgt sind, ohne dass es in ihren Städten und Dörfern einen bedürftigen Bettler gibt; und sie hielten es für sehr schlimm, als sie hörten, dass es in Frankreich sehr viele dieser bedürftigen Bettler gibt, und dachten, dass dies auf einen Mangel an Nächstenliebe bei uns zurückzuführen sei, und tadelten uns dafür schwer.“

 

Die Wendat warfen einen ähnlich vernichtenden Blick auf die französischen Konversationsgewohnheiten. Sagard war überrascht und beeindruckt von der Eloquenz und der Argumentationsfähigkeit seiner Gastgeber, die durch die fast täglichen öffentlichen Diskussionen über gemeinschaftliche Angelegenheiten geschärft worden waren; seine Gastgeber hingegen bemerkten, wenn sie eine Gruppe von Franzosen zusammenkommen sahen, oft, dass diese sich ständig zu überschlagen schienen, sich gegenseitig im Gespräch unterbrachen, schwache Argumente vorbrachten und sich insgesamt (so schien der Subtext zu sein) nicht als besonders intelligent erwiesen.

 

Diejenigen, die versuchten, die Bühne für sich zu beanspruchen, indem sie anderen die Möglichkeit verweigerten, ihre Argumente vorzutragen, verhielten sich ähnlich wie diejenigen, die sich die materiellen Lebensgrundlagen aneigneten und sich weigerten, sie zu teilen; man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Amerikaner die Franzosen in einer Art hobbesschen Zustand des „Krieges aller gegen alle“ sahen. (Es ist wahrscheinlich erwähnenswert, dass die Indigenen vor allem in dieser frühen Kontaktphase die Europäer vor allem durch Missionare, Trapper, Händler und Soldaten kennengelernt haben – also durch Gruppen, die fast ausschließlich aus Männern bestanden. In den Kolonien gab es anfangs nur sehr wenige französische Frauen und noch weniger Kinder. Dies führte wahrscheinlich dazu, dass der Konkurrenzkampf und der Mangel an gegenseitiger Fürsorge unter ihnen noch extremer erschienen).

 

Sagards Bericht über seinen Aufenthalt bei den Wendat wurde in Frankreich und ganz Europa zu einem einflussreichen Bestseller: Sowohl Locke als auch Voltaire zitierten ‘Le grand voyage du pays des Hurons’ als Hauptquelle für ihre Beschreibungen der amerikanischen Gesellschaften. Auch die zwischen 1633 und 1673 erschienenen und sehr viel umfangreicheren ‘Jesuit Relations’ wurden in Europa viel gelesen und diskutiert und enthalten viele ähnliche Vorwürfe der Beobachter der Wendat an die Franzosen.

 

Eines der auffälligsten Merkmale dieser 71 Bände mit Missionsberichten ist, dass weder die indigenen noch ihre französischen Gesprächspartner viel über die „Gleichheit“ an sich zu sagen hatten – zum Beispiel tauchen die Worte égal oder égalité kaum auf, und bei den wenigen Gelegenheiten, bei denen sie auftauchen, beziehen sie sich fast immer auf die „Gleichheit der Geschlechter“ (was die Jesuiten als besonders skandalös empfanden).

 

Dies scheint der Fall zu sein, unabhängig davon, ob sich die Jesuiten mit den Wendat befassten – die aus anthropologischer Sicht nicht egalitär erscheinen mögen, da sie formale politische Ämter und eine Schicht von Kriegsgefangenen hatten, die zumindest von den Jesuiten als „Sklaven“ bezeichnet wurden – oder mit den Mi’kmaq oder Montagnais-Naskapi, die in Gruppen organisiert waren, die von späteren Anthropologen als egalitäre Jäger und Sammler bezeichnet wurden.

 

Stattdessen hören wir eine Vielzahl indigener Stimmen, die sich über den Konkurrenzkampf und den Egoismus der Franzosen beschweren – und vielleicht noch mehr über ihre Gegnerschaft zur Freiheit. Dass die amerikanischen Ureinwohner im Allgemeinen in freien Gesellschaften lebten und die Europäer nicht, stand bei diesen Gesprächen nie wirklich zur Debatte: Beide Seiten waren sich einig, dass dies der Fall war. Sie waren sich jedoch uneins darüber, ob individuelle Freiheit wünschenswert war oder nicht. Dies ist ein Bereich, in dem die Berichte der frühen Missionare oder Reisenden über Amerika für die meisten Leser heute eine echte konzeptionelle Herausforderung darstellen.

 

Die meisten von uns gehen einfach davon aus, dass „westliche“ Beobachter, selbst solche aus dem 17. Jahrhundert, einfach eine frühere Version von uns selbst sind; im Gegensatz zu den amerikanischen Ureinwohnern, die einen im Wesentlichen fremden, vielleicht sogar unverständlichen Anderen darstellen. Tatsächlich aber waren die Autoren dieser Texte in vielerlei Hinsicht nicht wie wir. Wenn es um Fragen der persönlichen Freiheit, der Gleichberechtigung von Mann und Frau, der sexuellen Sitten oder der Volkssouveränität geht – oder sogar um Theorien der Tiefenpsychologie -, sind die Einstellungen der amerikanischen Ureinwohner denen des Lesers wahrscheinlich viel näher als die der Europäer im 17.Jahrhunderts.

 

Diese unterschiedlichen Ansichten über die individuelle Freiheit sind besonders auffällig. Heutzutage ist es fast unmöglich für jemanden, der in einer liberalen Demokratie lebt, zu sagen, dass er gegen Freiheit ist – zumindest abstrakt (in der Praxis sind unsere Vorstellungen natürlich meist viel nuancierter). Dies ist eines der bleibenden Vermächtnisse der Aufklärung und der amerikanischen und französischen Revolution. Wir neigen dazu zu glauben, dass persönliche Freiheit von Natur aus gut ist (auch wenn einige von uns der Meinung sind, dass eine Gesellschaft, die auf totaler individueller Freiheit beruht – eine Gesellschaft, die so weit geht, dass sie Polizei, Gefängnisse oder jegliche Art von Zwangsapparat abschafft – sofort in gewaltsames Chaos versinken würde). Die Jesuiten des 17. Jahrhunderts teilten diese Annahme ganz sicher nicht. Sie neigten dazu, die individuelle Freiheit als animalisch zu betrachten.

 

Im Jahr 1642 schrieb der Jesuitenmissionar Le Jeune über die Montagnais-Naskapi:

 

„Sie glauben, dass sie von Geburt an die Freiheit von wilden Eselsfohlen genießen und niemandem huldigen müssen, außer wenn es ihnen gefällt. Sie haben mir schon hundertmal vorgeworfen, dass wir unsere Hauptleute fürchten, während sie über die ihren lachen und sich über sie lustig machen. Die ganze Autorität ihres Häuptlings liegt im Ende seiner Zunge, denn er ist so mächtig, wie er redegewandt ist; und selbst wenn er sich mit Reden und Ansprachen fast umbringt, wird man ihm nicht gehorchen, wenn er den Wilden nicht gefällt.“

 

Nach Ansicht der Montagnais-Naskapi waren die Franzosen jedoch kaum besser dran als Sklaven, die in ständiger Angst vor ihren Vorgesetzten lebten. Diese Kritik taucht regelmäßig in den Berichten der Jesuiten auf, und zwar nicht nur bei den Nomaden, sondern auch bei den Städtern wie den Wendat. Die Missionare waren im Übrigen bereit zuzugeben, dass es sich nicht nur um Rhetorik seitens der Amerikaner handelte. Selbst die Staatsmänner der Wendat konnten niemanden zwingen, etwas zu tun, was er nicht wollte.

 

Pater Lallemant, dessen Korrespondenz als Vorlage für die ‘Jesuit Relations’ diente, notierte 1644 über die Wendat:

 

„Ich glaube nicht, dass es auf der Erde ein freieres Volk als sie gibt, das weniger fähig ist, die Unterwerfung seines Willens unter irgendeine Macht zuzulassen – so sehr, dass die Väter hier keine Kontrolle über ihre Kinder haben, oder die Häuptlinge über ihre Untertanen, oder die Gesetze des Landes über irgendjemanden von ihnen, außer in dem Maße, in dem jeder sich ihnen zu unterwerfen bereit ist. Es gibt keine Strafe, die den Schuldigen auferlegt wird, und keinen Verbrecher, der nicht sicher ist, dass sein Leben und sein Eigentum nicht in Gefahr sind…“

 

Lallemants Bericht vermittelt ein Gefühl dafür, wie politisch herausfordernd einige der in ‘The Jesuit Relations’ enthaltenen Inhalte für das damalige europäische Publikum gewesen sein müssen, und warum so viele es faszinierend fanden.

 

Nachdem er sich darüber ausgelassen hatte, wie skandalös es war, dass sogar Mörder ungeschoren davonkamen, räumte der gute Vater ein, dass das Rechtssystem der Wendat, wenn man es als Mittel zur Erhaltung des Friedens betrachtet, nicht unwirksam war. Es funktionierte sogar erstaunlich gut.

 

Anstatt die Schuldigen zu bestrafen, verlangten die Wendat, dass die gesamte Sippe oder der gesamte Clan des Schuldigen eine Entschädigung zahlte. Damit war jeder dafür verantwortlich, seine Verwandten unter Kontrolle zu halten. „Es sind nicht die Schuldigen, die bestraft werden“, erklärt Lallemant, sondern „die Allgemeinheit, die für die Vergehen Einzelner entschädigen muss.“ Wenn ein Hurone einen Algonquin oder einen anderen Huronen getötet hatte, versammelte sich das ganze Volk, um die Anzahl der Geschenke zu vereinbaren, die den trauernden Verwandten zustanden, „um die Rache zu verhindern, die sie nehmen könnten“.

 

Die Häuptlinge der Wendat, so beschreibt Lallemant weiter, „drängen ihre Untertanen, das Nötige zu geben; niemand wird dazu gezwungen, aber diejenigen, die dazu bereit sind, bringen öffentlich das, was sie beisteuern wollen; es scheint, als ob sie miteinander wetteifern, je nach der Höhe ihres Reichtums, und wie es der Wunsch nach Ruhm und der Wunsch, für das öffentliche Wohl besorgt zu erscheinen, bei solchen Gelegenheiten sie dazu drängt“.

 

Noch bemerkenswerter ist, dass er einräumt, dass „diese Form der Justiz alle diese Völker im Zaum hält und die Unruhen wirksamer zu unterdrücken scheint als die persönliche Bestrafung von Verbrechern in Frankreich“, obwohl es sich um „ein sehr mildes Verfahren handelt, das die Individuen in einem so freien Geist belässt, dass sie sich niemals irgendwelchen Gesetzen unterwerfen und keinem anderen Impuls gehorchen als dem ihres eigenen Willens“.

 

Es gibt eine Reihe von Dingen, die hier erwähnenswert sind. Zum einen wird deutlich, dass einige Menschen tatsächlich als wohlhabend galten. Die Gesellschaft der Wendat war nicht „wirtschaftlich egalitär“ in diesem Sinne. Es gab jedoch einen Unterschied zwischen dem, was wir als wirtschaftliche Ressourcen bezeichnen würden – wie Land, das Familien gehörte, von Frauen bearbeitet wurde und dessen Produkte größtenteils von Frauenkollektiven veräußert wurden – und der Art von „Reichtum“, auf die hier Bezug genommen wird, wie z. B. Wampum (ein Wort, das für Perlenschnüre und -gürtel verwendet wird, die aus den Muscheln der Quahog-Muschel von Long Island hergestellt werden) oder andere Schätze, die größtenteils für politische Zwecke existierten.

 

Die Anhäufung und geschickte Verteilung von Reichtümern könnte allenfalls dazu führen, dass ein Mann ein politisches Amt anstrebt (um „Häuptling“ oder „Hauptmann“ zu werden – die französischen Quellen neigen dazu, diese Begriffe unterschiedslos zu verwenden); aber wie die Jesuiten immer wieder betonten, gab die bloße Übernahme eines politischen Amtes auch niemandem das Recht, jemandem Befehle zu erteilen. Oder, um ganz genau zu sein, ein Amtsinhaber konnte so viele Befehle geben, wie er oder sie wollte, aber niemand war verpflichtet, sie zu befolgen.

 

Wohlhabende Wendat-Männer horteten solche Kostbarkeiten vor allem, um sie bei dramatischen Anlässen wie diesen verschenken zu können. Weder bei Land und landwirtschaftlichen Produkten noch bei Wampum und ähnlichen Wertgegenständen gab es eine Möglichkeit, den Zugang zu materiellen Ressourcen in Macht umzuwandeln – zumindest nicht in die Art von Macht, die es einem erlauben würde, andere für sich arbeiten zu lassen oder sie zu etwas zu zwingen, was sie nicht tun wollten.

 

Die Anhäufung und geschickte Verteilung von Reichtümern könnte allenfalls dazu führen, dass ein Mann ein politisches Amt anstrebt (um „Häuptling“ oder „Hauptmann“ zu werden – die französischen Quellen neigen dazu, diese Begriffe unterschiedslos zu verwenden); aber wie die Jesuiten immer wieder betonten, gab die bloße Übernahme eines politischen Amtes auch niemandem das Recht, jemandem Befehle zu erteilen. Oder, um ganz genau zu sein, ein Amtsinhaber konnte so viele Befehle geben, wie er oder sie wollte, aber niemand war verpflichtet, sie zu befolgen.

 

Für die Jesuiten war das alles natürlich unerhört. Ihre Haltung gegenüber den einheimischen Freiheitsidealen ist genau das Gegenteil von dem, was die meisten Franzosen oder Kanadier heute denken: dass die Freiheit im Prinzip ein bewundernswertes Ideal ist. Pater Lallemant war jedoch bereit zuzugeben, dass ein solches System in der Praxis recht gut funktionierte; es schuf „viel weniger Unordnung als in Frankreich“ – aber, wie er anmerkte, waren die Jesuiten prinzipiell gegen die Freiheit:

 

„Dies ist zweifellos eine Haltung, die dem Geist des Glaubens ganz und gar widerspricht, der von uns verlangt, nicht nur unseren Willen, sondern auch unseren Verstand, unser Urteil und alle Gefühle des Menschen einer Macht zu unterwerfen, die unseren Sinnen unbekannt ist, einem Gesetz, das nicht von der Erde ist und das den Gesetzen und Gefühlen der verdorbenen Natur völlig entgegengesetzt ist. Hinzu kommt, dass die Gesetze des Landes, die ihnen am gerechtesten erscheinen, die Reinheit des christlichen Lebens auf tausend Arten angreifen, besonders was ihre Ehen betrifft…“

Die ‘Jesuit Relations’ sind voll von solchen Dingen: Schockierte Missionare berichteten häufig, dass indigene Frauen die volle Kontrolle über ihren eigenen Körper hätten, und dass unverheiratete Frauen daher sexuelle Freiheit hätten und verheiratete Frauen sich nach Belieben scheiden lassen könnten. Für die Jesuiten war dies ein Skandal. Solch sündhaftes Verhalten, so glaubten sie, sei nur die Ausweitung eines allgemeineren, in natürlichen Veranlagungen verwurzelten Freiheitsprinzips, das sie als von Natur aus verderblich ansahen. Die „verruchte Freiheit der Wilden„, so betonte man, sei das größte Hindernis für sie, „sich dem Joch des Gesetzes Gottes zu unterwerfen“. Es war äußerst schwierig, Begriffe wie „Herr“, „Gebot“ oder „Gehorsam“ in die Sprachen der Eingeborenen zu übersetzen; die zugrunde liegenden theologischen Konzepte zu erklären, war nahezu unmöglich

 

Guerilla Kriegsführung – eine Einführung

 

Rob los Ricos

An dieser Stelle dokumentieren wir einen Text, den wir auf “The Anarchist Library” gefunden und übersetzt haben. Sunzi Bingfa

 

Die folgenden Informationen sind NUR als historische Studie über vergangene Guerillagruppen gedacht!

Bevor wir beginnen:

Es gibt eine Reihe von recht guten Büchern über die Guerilla-Kriegsführung, von denen einige von der U.S. Army, den Marines und der Navy herausgegeben werden. Besonders lesenswert sind die „Field Guides“ für die Aufstandsbekämpfungsdivisionen der Marines, der Rangers 101 Airborne und vor allem der Navy Seals, die sich mit der Beschaffung von Lebensmitteln und Erster Hilfe sowie dem Überleben in Kampfsituationen beschäftigen.

Ein weiteres gutes Buch ist La guerra de guerrillas von Che Guevarra (1) das eine gute Einführung in die Untergrundtechniken bietet, ohne auf die Einzelheiten des eigentlichen Kampfes einzugehen. Viele der folgenden Informationen sind in Che’s Buch enthalten.

Wenn Sie sich wirklich für Kampfstrategien interessieren, sollten Sie sich mit historischen Berichten über tatsächliche Kämpfe befassen. Ich muss Ihnen jedes Buch empfehlen, das sich mit den Seminolen in Florida und den Apachen im Südwesten der USA befasst, denn sie waren definitiv Meister der Tarnung, der Überraschung und des Kampfes auf Biegen und Brechen. Die Shawnee entwickelten ebenfalls effektive Guerilla-Kampftechniken, und es ist erwähnenswert, dass die Lakota das US-Militär in mehreren Schlachten besiegten und sogar einen Krieg gegen die USA gewannen.

Auch die FMLN hatte einen langen, teilweise erfolgreichen Aufstand gegen die Regierung von El Salvador geführt, auf den ich mich in diesem Text ebenfalls stütze. Eine weitere Quelle ist ein Pamphlet, das ich einmal gelesen habe: “An Alternative to NATO: Towards a People’s Militia” (2).

Und natürlich gibt es Dutzende von Büchern über den siegreichen Kampf der Vietnamesen gegen japanische, französische und amerikanische Invasionen. Auch wenn einige dieser Bemühungen aufgrund der Anpassung an eine starre Ideologie fehlerhaft waren, können ihre Erfahrungen veranschaulichen, wie man einen Gegner erfolgreich bekämpft und welche Fehler man vermeiden sollte. Wenn Sie etwas über anarchistische Revolutionen gelesen haben, werden Sie einiges von dem, was folgt, schon einmal gelesen haben. Ich werde nicht viel Zeit und Mühe darauf verwenden, da es als Ausgangspunkt für jeden gedacht ist, der sich ernsthaft mit dem Thema Revolution befasst.

Revolte, verdammt nochmal.

Einleitung: Warum den bewaffneten Kampf aufnehmen?

Die Frage, ob man zu den Waffen greifen und für die Befreiung kämpfen soll oder nicht, ist schwer zu beantworten. Es hat noch keine erfolgreiche bewaffnete anarchistische Revolution gegeben (obwohl die Kurden befreite, autonome Zonen im ehemaligen Nordsyrien errichtet haben). Fairerweise muss man aber sagen, dass in der jüngeren Weltgeschichte auch keine wesentliche Veränderung durch gewaltfreie Mittel erreicht wurde. Hier im 21. Jahrhundert leben wir in einer Welt der gewaltsamen Herrschaft, in der die Menschen entweder der Herrschaft der Konzerne gehorchen oder eliminiert werden. Als Konsumenten der ersten Welt machen wir uns alle direkt schuldig an der Unterwerfung marginalisierter Menschen in der ganzen Welt, an der Zerstörung der globalen Ökosphäre und am Tod derjenigen, die in politischer Opposition zu einer Regierung stehen, mit der wir Beziehungen unterhalten. Ich erwähne dies nicht, um Schuldgefühle zu wecken oder Anschuldigungen zu erheben, sondern vor allem, um die Amerikaner, die behaupten, an Gewaltlosigkeit zu glauben, darauf hinzuweisen, dass sie sich selbst etwas vormachen. Während ich schreibe und Sie dies lesen, pflücken Menschen in Mittelamerika unser Obst und unseren Kaffee für uns zu Löhnen, die sie gerade so vor dem schnellen Verhungern bewahren, selbst wenn die ganze Familie arbeitet; in Indonesien werden Berge nach Erzen abgebaut, aus denen unsere Autos, Computer und Fahrräder hergestellt werden – buchstäblich über den Leichen der Menschen, die einst dort lebten… Ich könnte diese Liste noch lange fortsetzen, aber der Punkt ist, dass Sie, wenn Sie nicht Ihre eigenen Lebensmittel auf dem Land anbauen, das eine indianische Familie mit Ihnen teilen möchte, und auch nicht die Stoffe für Ihre Kleidung anbauen, ein Wohltäter des grausamsten, blutdürstigsten und rücksichtslosesten Nationalstaates sind, den die Welt je gesehen hat. Aber ich schweife ab…

Über die Legitimität eines bewaffneten Aufstandes lässt sich immer streiten, und ich bin der Meinung, dass dies eine Frage ist, die jeder für sich selbst entscheiden muss. Daher werde ich nicht viel Zeit darauf verwenden, darüber zu debattieren, da ich den Pazifismus als eine Art Selbsttherapie betrachte, um alles abzutun, womit sich der Pazifist nicht auf persönlicher Ebene auseinandersetzen möchte. Es gibt eine Fülle von Artikeln, Aufsätzen und Büchern, die meinem Standpunkt widersprechen, und es steht Ihnen frei, sie zu lesen und daraus zu lernen, so wie ich es getan habe. Aber versuchen Sie bitte nicht, mit mir über den pazifistischen Standpunkt zu streiten, und zensieren Sie mich nicht. Lassen Sie die Regierung ihre eigene Drecksarbeit machen. Und nun zum pädagogischen Teil dieses Programms…

Erste Schritte

Bauen Sie Ihre Unterstützungsbasis auf

Bevor Sie den bewaffneten Kampf aufnehmen, müssen Sie einige Dinge tun. Das erste ist, sich mit Menschen zu umgeben, die Sie gut genug kennen, um ihnen Ihr Leben anzuvertrauen. Zweitens müssen Sie sich darauf vorbereiten, alle anderen, die Sie kennen, hinter sich zu lassen und sich auf eine einsame, schmerzhafte Existenz voller Entbehrungen und Ungewissheit einzustellen. Und auch auf Drogen-, Alkohol- und sexuelle Abstinenz. Es gibt keine freien Tage.

(Ich möchte an dieser Stelle einwerfen, dass Che hier einen sehr berechtigten Standpunkt vertritt, aber ich habe dazu eine andere Sichtweise. Nochmals – basierend auf den Gesellschaften der amerikanischen Ureinwohner, die mit ihren Familien reisten. Dennoch, wenn dein Lager unerwartet überrannt wird und deine Gruppe zu kaputt ist, um sich anständig zu wehren, ist Flucht die einzige Option zum Überleben. Wie gehst du mit jemandem um, der außer Gefecht gesetzt ist? Überlässt du ihn sich selbst oder schießt du ihm in den Kopf, um zu verhindern, dass er vom Feind gefangen genommen, gefoltert und ermordet wird? Es gibt noch andere Möglichkeiten – zum Beispiel, sich neu zu gruppieren und einen Gegenangriff zu starten, um dein Lager zurückzuerobern und deine Kameraden zu retten).

Nun sind Sie und eine kleine Gruppe von Freunden also bereit, loszulegen. Bevor sie ihre ersten Aktionen durchführst, müssen Sie eine Reihe von Vorbereitungen treffen.

Stellen Sie zunächst sicher, dass Sie so viel wie möglich über Ihre Operationsbasis herausfinden: Wer sind Ihre Nachbarn? Haben sie etwas zu befürchten? Sind sie gleichgesinnt? Wo gibt es gute Verstecke? Gute Fluchtwege? Gibt es in der Gegend Frischwasserquellen oder andere Wasserquellen? Kannst du in dein Basislager hinein- und hinausschlüpfen, ohne gesehen zu werden oder verdächtig auszusehen?

Kennen Sie Leute außerhalb Ihrer Gruppe, die Sie um Hilfe bitten können und die keine Fragen stellen und alles tun werden (im Rahmen des Möglichen), um Ihnen zu helfen? Diese Leute werden es sein, die Ihre verwundeten Kameraden bei sich zu Hause verstecken, bis es ihnen besser geht, die Ihnen helfen, Lebensmittel und Medikamente zu beschaffen, die Sie mit Nahrung versorgen und Ihren “legalen” Unterstützern Nachrichten überbringen.

Ohne eine zumindest nominelle Basis von Unterstützern werden Sie bei Ihren Bemühungen keinen Erfolg haben. Ihre Unterstützer müssen nicht unbedingt Ihre politischen Ansichten teilen. Sie werden Ihnen helfen, weil sie Sie als Menschen mögen und denken, dass Sie leidenschaftlich, ja sogar heldenhaft sind. Tun Sie nichts, was diese Menschen der Gewalt von Polizei und Militär aussetzen könnte. Sie sind keine Kämpfer. Sie haben sich nicht Ihrer Miliz angeschlossen. Halten Sie sich in Zeiten erhöhter Aktivität von Polizei und Militär von ihnen fern.

Gleichzeitig sollten Sie Propaganda betreiben und die Gemeinschaft wissen lassen, dass es Menschen gibt, die bereit sind, sich nicht mehr an den gesetzlichen Status quo zu halten. Durch diese Bemühungen werden Sie die Gemeinschaft, mit der Sie zu tun haben, besser verstehen.

Dies ist die Zeit, in der Sie sich mit Ihren eigenen Einstellungen und denen anderer auseinandersetzen und ein Gefühl dafür bekommen, wem Sie vertrauen können und wie weit dieses Vertrauen gehen kann. Seien Sie gewarnt, dass dies eine Zeit ist, in der Sie anfällig für Verhaftungen und Schikanen durch die Polizei sind. Zu Ihren Propagandamethoden sollten Flugblätter, Graffiti, Guerilla-Aktionen gegen Plakatwände, das Abwerfen von Bannern und alle Ihnen zur Verfügung stehenden Medien gehören – Printmedien, Radio, Video – alles, was Sie verwenden können, um zu erklären, warum Sie so denken, wie Sie denken. Es ist nicht wichtig, die Menschen zu diesem Zeitpunkt auf Ihre Seite zu bringen – der Schwerpunkt sollte darauf liegen, den richtigen Kontext für Ihre konsequenten Aktionen zu schaffen, damit die Menschen, wenn sie beginnen, wissen, was passiert und warum.

Es gibt eine große Kontroverse darüber, wann man tatsächlich mit seinen Aktivitäten als revolutionäre Kampfeinheit beginnen sollte. Die traditionelle marxistische Strategie hat immer gepredigt, dass „das Volk“ vorbereitet sein sollte, bevor eine Revolution überhaupt eine Chance auf Erfolg haben kann. Doch die Geschichte hat wiederholt gezeigt, dass „das Volk“ schon lange vor der Herausbildung einer solchen Situation einer Führung in den Arsch treten wird. Laut Che hat die kubanische Revolution bewiesen, dass ein unterdrücktes Volk manchmal nur einen Katalysator braucht, um in Aktion zu treten, bevor es sich zu einer Massenbewegung entzündet, die bereit ist, das alte Regime hinwegzufegen. Die Geschichte hat auch gezeigt, dass im anschließenden Chaos zwischen dem Sturz der alten und dem Beginn der neuen Ordnung die Gefahr groß ist, dass ein sektiererischer Führer die Kontrolle über den revolutionären Geist übernimmt, um sich als neuer Diktator zu etablieren. In den wenigen Fällen, in denen dies nicht geschehen ist, wurden große internationale Anstrengungen unternommen, um die Revolution zu zerschlagen, bevor sie ein Beispiel gibt, dem der Rest der Welt folgen könnte. Dies sind beides Gefahren, die bei der Entwicklung der Revolution berücksichtigt werden müssen.

Sobald Ihre Gruppe die entsprechenden Vorbereitungen getroffen hat und bereit ist, mit den Aktivitäten zu beginnen, gibt es neue Überlegungen: Wie versorgen Sie die Einheit mit Lebensmitteln und Munition, was sind Ihre Angriffsziele, sind Sie auf einen Gegenangriff des Feindes vorbereitet? Es ist ein großer psychologischer Unterschied, ob man den Angriff forciert oder angegriffen wird. Im ersten Fall hat man das Gefühl der Kontrolle, man hat den Feind getroffen und wird ihm nun in den Hintern treten. Wenn der Feind jedoch hinter einem her ist, hat man von Anfang an das Gefühl der Niederlage. Vom Feind unter Beschuss genommen zu werden, ist zermürbend, aber für die Guerillagruppe ist es eher ein Ärgernis. Selbst wenn sie mit einer weit überlegenen Feuerkraft und zahlenmäßiger Überlegenheit konfrontiert sind, kann die Guerillagruppe durch Schleichen oder gezielte Angriffe entkommen und ihre überlegene Ortskenntnis zur Flucht nutzen. Dazu später mehr.

Unverzichtbare Ausrüstung

Hier sind die Dinge, die jeder Guerilla haben muss:

eine Waffe

einen Schlafsack oder eine Wolldecke

einen Rucksack

gute Stiefel

eine Hängematte

eine Plane

etwas dickere Kleidung

einen Munitionsgürtel

Dies sind die wichtigsten Dinge. Ein Moskitonetz ist in der warmen Jahreszeit sehr nützlich, und der Guerilla tut gut daran, immer eine Art Trockenfutter zur Hand zu haben. Weitere nützliche Dinge sind eine kleine Taschenlampe, eine Tasse und eine kleine Pfanne, ein Messer, das als Waffe verwendet werden kann, sowie ein Messer, das einem Schweizer Taschenmesser ähnelt. Ein paar zusätzliche Schnüre, Fäden oder Bindfäden zum Reparieren der Ausrüstung und zum Aufspannen der Hängematte und des Tarps sind immer eine gute Idee.

Je weniger Zeug der Soldat im Feld mit sich führt, desto mobiler ist die Einheit. Wenn Ihre Einheit in einem sicheren, vertrauten Gebiet operiert, können Sie Dinge wie Grundnahrungsmittel, Medikamente, zusätzliche Munition und Waffen in Verstecken auf dem gesamten Einsatzgebiet lagern.

Es sollte eine oder zwei Personen außerhalb der Einheit geben, die als Vermittler fungieren können, wenn die Einheit Dinge wie Lebensmittel und Medikamente benötigt. Es ist nicht wichtig, dass die gesamte Einheit diese Personen kennt, und sie müssen auch nicht viel über die Einheit wissen. Außerdem werden Sie hoffentlich Kontakt zu Organisationen haben, die Ihre Aktionen unterstützen. Wenn es an der Zeit ist, eure Aktivitäten zu eskalieren, werden diese Außenkontakte zu Quellen für neue Rekruten.

Die anarchistische Guerillagruppe

In anarchistischen Gruppen gibt es normalerweise nicht viel an Rang. Entscheidungen werden oft im Konsens getroffen, obwohl dies nicht immer möglich ist. In der Hitze des Gefechts, bei unerwarteten Komplikationen, bei einem schweren Unfall oder bei schlechtem Wetter kann es vorkommen, dass jemand oder ein paar Leute die Initiative ergreifen müssen, um die Situation zu verbessern. Wenn du die Leute gut kennst und ihr alle gut miteinander auskommt, sind die Vorschläge meist gut durchdacht und im besten Interesse aller Beteiligten. Keine anarchistische Guerilla sollte sich selbst in die Lage versetzen, starr an nicht-hierarchischen Prinzipien festzuhalten, insbesondere wenn jemand in der Gruppe irgendwie unfähig oder wahnhaft ist (Symptome von Angst, Paranoia usw. zeigt). Der Guerilla sollte darauf vertrauen können, dass die anderen Mitglieder der Miliz im besten Interesse aller handeln. Das ist leichter mit Leuten, die man schon lange kennt oder mit denen man schon einmal unter Feindbeschuss stand.

Die typische Guerillagruppe ist klein, zwischen fünf und einem Dutzend Personen. Wenn es mehr sind, steigt die Wahrscheinlichkeit, vom Feind entdeckt zu werden, erheblich. Bei einer geringeren Anzahl sind die Grenzen dessen, was die Gruppe versuchen und überleben kann, äußerst eng gesteckt. Obwohl es unter den Guerillas keine wirkliche Rangordnung geben sollte, werden sich in der Regel ein oder zwei Personen mit organisatorischen Fähigkeiten herauskristallisieren, die aufgrund ihrer allgemeinen Kompetenz oft als inoffizielle Anführer fungieren werden. Diese Personen müssen nicht unbedingt dieselben sein, die auch im Kampf eine gute Figur machen. Die Unterschiede sollten respektiert und anerkannt werden. Personen, die sich unter Beschuss bewährt haben, sollten in Krisenzeiten oder bei schwierigen Entscheidungen bevorzugt werden, auch wenn sie von ihren Milizkameraden nicht erwarten sollten, dass sie unhinterfragt Befehle übernehmen. Eine anarchistische Guerillagruppe ist eine Gruppe von Gleichgestellten, und alle Beteiligten sollten einander mit Respekt und Zuneigung behandeln. Jeder von euch oder alle von euch könnten zu jeder beliebigen Tages- oder Nachtzeit sterben.

Wenn der Konflikt eskaliert, wird die Gruppe hoffentlich wachsen, und die erfahrenen Mitglieder werden den Neuankömmlingen Führungsaufgaben übertragen, um ihnen zu helfen, sich an das Lagerleben zu gewöhnen, und ihnen beizubringen, wie man eine Auseinandersetzung mit dem Feind überlebt.

Auch hier werden einige Personen durch informelle Übereinkunft als Anführer auftreten. Es ist anzumerken, dass ein erfolgreicher Kleingruppen-Anführer nicht immer so kompetent mit einer größeren Gruppe umgehen kann. Und die Person, die nicht in der Lage ist, in einer kleinen Gruppe von Freunden die Initiative zu ergreifen, könnte sich für das Wohlergehen der neuen Rekruten verantwortlich fühlen. Auch hier gilt: Lassen Sie diese natürlich vorkommenden Rollen zu, aber seien Sie immer vorsichtig mit jemandem, der zu viel Verantwortung auf sich nimmt. Wenn diese Person während einer Aktion getötet wird, könnte die Gruppe in der Scheiße stecken. Es liegt in der Verantwortung der gesamten Miliz, dafür zu sorgen, dass die Arbeit von allen geteilt wird, so dass immer jemand zur Verfügung steht, der einspringt, wenn ein anderer aufgrund von Verletzungen oder Krankheit ausfällt.

Der ultimative Ausdruck der Gleichheit unter den Revolutionären wäre die Rotation der Führung. Wenn die aufständischen Kräfte Verluste erleiden, gehen auch keine erfahrenen, fähigen Leute verloren, die beim Wiederaufbau der Gruppe helfen könnten.

Wenn die Gruppe zu einer unhandlichen Größe angewachsen ist, wird sie sich aufteilen müssen. Dadurch entsteht eine neue Schwierigkeit – die Aufrechterhaltung des Kontakts und die Koordinierung der Aktionen. Daher müssen alle Aktivitäten lange im Voraus geplant werden, wenn auch nicht unbedingt bis ins kleinste Detail. Diese Schwierigkeit wird umso größer sein, je mehr Rekruten es gibt.

Es wird die Zeit kommen, in der die Milizen ihre Operationsbasis erweitern oder aufgrund des Drucks der Regierungstruppen ihren Standort verlagern müssen. Das ist wie ein Neuanfang: neue Kontakte zu den Menschen in der Region müssen geknüpft, neue Karten beschafft und neues Terrain erkundet werden. Dies ist eine gefährliche Zeit für die Gruppe, die mit erhöhter Wachsamkeit angegangen werden sollte. Die ersten Vorstöße in ein neues Gebiet sollten nicht aufgeschoben werden. Es sollte genügend Zeit zur Verfügung stehen, um die Aufständischen ohne ihre Ausrüstung in neue Gebiete zu schicken, damit sie sich einen Überblick verschaffen können. Es ist sehr wichtig, dass diese Leute an den neuen Orten keine Schwierigkeiten mit der Polizei bekommen, weshalb die selbst auferlegte Isolation und Nüchternheit immer die beste Option ist. Andererseits sind Bars und Lounges großartige Orte, um die Einheimischen zu treffen und ihre Zungen zu lockern.

Aufstand!

Es gibt keine festen Regeln für die ersten Gefechte mit dem Feind, aber hier sind ein paar Hinweise:

Verwickle den Feind niemals in einen Angriff, den du nicht gewinnen kannst. Schicken Sie Ihre Infanterie zum Beispiel nicht zum Angriff auf einen gut befestigten Flugplatz oder auf eine Kaserne außerhalb Ihres Gebiets.

Schlagen Sie immer schnell zu, mit allen Waffen, die Ihnen zur Verfügung stehen, fügen Sie den größtmöglichen Schaden zu und ziehen Sie sich ebenso schnell wieder zurück.

Planen Sie Ihre Flucht im Voraus – und auch Backup-Pläne.

Wählen Sie einen Treffpunkt, an dem alle, die während der Kämpfe getrennt wurden, die anderen wieder einholen können.

Achten Sie darauf, dass die Munition richtig eingesetzt wird. Sie werden wahrscheinlich nie unter einem Überschuss an Munition leiden.

Versuchen Sie, Munition und Waffen von gefallenen Feinden zu bergen. Viele Ihrer Gefechte werden tatsächlich nur zu diesem Zweck stattfinden.

Geraten Sie nicht in Panik, wenn die Dinge nicht gut laufen. Machen Sie sich so schnell wie möglich aus dem Staub und versuchen Sie, den Feind dazu zu bringen, dass er jeden Verfolgungsversuch bereut. Sprengfallen. Scharfschützen. (und im 21. Jahrhundert sind Drohnen ein wenig faszinierend.)

Schießen Sie IMMER aus einer gut versteckten Position.

Nicht nur hinter einem Baum oder Felsen, sondern auf dem Boden liegend hinter einem Baum oder Felsen. Besonders wichtig ist es, auf dem Boden hinter einem Busch oder im Gras zu sein. Andernfalls wird der Feind wahrscheinlich die Entladung Ihrer Waffe sehen und darauf zielen können. Wenn Sie sich auf dem Boden unter einer Art von Laub befinden, sieht der Feind die Explosion Ihrer Waffe möglicherweise gar nicht. Je kleiner das Ziel ist, das Sie bieten, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie getroffen werden. Vergewissern Sie sich auch, dass Sie nicht in einer Falle sitzen, wo Sie bei jeder Bewegung dem feindlichen Feuer ausgesetzt sind und keine Chance auf Deckung haben. Auch wenn diese Punkte offensichtlich klingen, werden Sie überrascht sein, was Menschen in der Hitze des Gefechts tun.

Wenn Ihre Gruppe eine Weile mit Farbpistolen üben kann, bevor sie echte Waffen benutzt, lernen sie ziemlich schnell, wie wichtig Deckung ist.

Wenn Sie von einer feindlichen Kolonne verfolgt werden, töten Sie immer den Anführer (den Vorhutmann). Dadurch wird der Feind verunsichert und es wird schwierig, die Spitze zu besetzen. Diese Taktik wird den Feind manchmal gegeneinander aufbringen, da sich einige Soldaten weigern werden, eine Position einzunehmen, die ihren Tod bedeutet.

Ihre ersten Aktionen werden Ihren Feinden wahrscheinlich keine große Angst einjagen. Es kann sogar sein, dass der Feind nichts von ihnen weiß. Traditionell gehören bewaffnete Raubüberfälle zu den ersten Aktionen, um Ihre Gruppe mit genügend Lebensmitteln und Vorräten zu versorgen, damit Sie loslegen können. In den USA hat sich eine Kultur des Plünderns von Müllcontainern und des Teilens von Überschüssen entwickelt, so dass dies weniger notwendig erscheint. Außerdem sollten Sie etwas Geld in Reserve halten für den Fall, dass die Gruppe gezwungen ist, ihre Einsatzbasis zu verlassen. Berauben Sie nicht die Familien der Menschen, die Sie unterstützen oder die Ihre Unterstützer sein sollten. Berauben Sie die Wohlhabenden, die Mächtigen und die örtlichen Tyrannen. Sie werden wissen, wer sie sind, welche Unternehmen sie besitzen und wo sie leben, wenn Sie die richtigen Vorbereitungen getroffen haben. Wenn du aus den Familien einflussreicher Geschäftsleute und Politiker rekrutierst, werden sie dir bei diesen Aufgaben gerne helfen.

Wenn Sie Ihre erste „militärische“ Aktion durchgeführt haben, sollte eine Propagandaaktion folgen, oder es sollte während der Aktion Propaganda gemacht werden, damit alle wissen, was vor sich geht. Von diesem Zeitpunkt an befindet sich die Guerilla auf feindlichem Gebiet, bis sie die vollständige Kontrolle über ein Gebiet erlangt hat. Sobald diese Aktion durchgeführt wird, ist der Krieg eröffnet und die Guerilla wird ständig unter Beschuss genommen.

Verteidigungspositionen

Sie sollten mehrere Bunker an verschiedenen Stellen in Ihrer Einsatzbasis vorbereitet haben. Hier können Sie überschüssige Gegenstände lagern, anstatt sie ständig mit sich herumzutragen. Außerdem sollten sie Schutz bieten, nicht nur vor Kälte und Regen, sondern auch vor leichter Artillerie, wie Granaten aus Geschützen und Mörsern. Wenn Sie sich in einen Hang eingraben und den Eingang stark befestigen, sollten Sie vor fast allem sicher sein, was der Feind auf Sie wirft, mit Ausnahme von direkten Treffern durch Bomben, Raketen und schwere Artillerie.

Immer wenn die Einheit unter Beschuss gerät und sich aus einem Gebiet zurückziehen muss, sollte sie dies in geordneter Weise tun. Mehrere Personen sollten sich dabei zurückfallen lassen und Deckungsfeuer geben, damit die anderen sich zurückziehen können. Diese gehen dann in Schussposition, so dass sich die zuvor positionierten Guerilleros ebenfalls zurückziehen können. Dieser Vorgang wird so lange wiederholt, bis der Feind die Verfolgung aufgibt. Bei einem solchen strategischen Rückzug kann es vorkommen, dass eine erfahrene Kampfeinheit plötzlich in den Besitz einer leicht zu verteidigenden Stellung gelangt. Wenn sie sich dort neu gruppiert, kann sie einen Gegenangriff gegen den verfolgenden Feind starten. Dazu müssen sie mit großer Energie angreifen und dürfen nur dann angreifen, wenn sie über genügend Munition verfügen, um den Angriff aufrechtzuerhalten. Wenn es ihnen gelingt, den Feind zum Rückzug zu zwingen, besteht die Möglichkeit, die von den gefallenen feindlichen Soldaten zurückgelassene Munition zu sammeln. Bei einer zahlenmäßigen und feuertechnischen Überlegenheit ist es natürlich am besten, das Gebiet so schnell wie möglich zu verlassen.

Die Vietnamesen waren sehr gut darin, unterirdische Dörfer durch ausgeklügelte Tunnelsysteme anzulegen. Dies wurde als eine so brillante, leicht zu verteidigende und nützliche Strategie angesehen, dass lokale und bundesstaatliche Polizeibehörden dies oft als Vorwand für den Einsatz von Brandbomben und leicht gepanzerten Fahrzeugen bei Angriffen wie denen auf das Move-Haus und die Branch Davidians nutzten. Sie haben natürlich gelogen, sie wollten nur keine Überlebenden hinterlassen.

In Aktion treten

In Mittelamerika führten die FSLN in Nicaragua und die FMLN in El Salvador gelegentlich spektakuläre Aktionen durch, nicht nur um ihre Fähigkeiten zu demonstrieren, sondern auch um ihre Feinde zu demütigen.

Sie eroberten den Bankettsaal, in dem ein Mitglied einer der herrschenden Familien eine Hochzeitsfeier abhielt, oder plünderten und verbrannten Geschäfte, die den Herrschenden gehörten. Die Tupac Amaru versuchten eine solche Aktion in Peru erfolglos, als sie die japanische Botschaft stürmten.

Bei dieser Aktion begingen sie zwei strategische Fehler. Sie hatten den Versuch als Verzweiflungstat unternommen, ohne wirklich zu erwarten, dass sie die Konfrontation gewinnen würden. Außerdem dauerte die Aktion viel zu lange. Sie hätten zumindest versuchen können, sich den Weg freizuschießen, um ihren Anhängern und Sympathisanten die Möglichkeit zu geben, sich dem Kampf anzuschließen. Hätten sie die sie umgebenden Armeeeinheiten in ein langes, heißes Gefecht verwickelt, hätten sie die ganze Stadt in ein revolutionäres Fieber versetzen können. Wer weiß, was hätte passieren können? Das Volk von Lima hatte bereits den verachteten Sendero Luminoso, Perus von Nordkorea besessene Quasi-Maoisten, vertrieben.

Doch mit ihren ungeheuerlichen Aktionen zeigten die Guerilleros dem Volk, dass die Mächtigen verwundbar sind. Das erweckte Bewunderung und Respekt, nicht nur bei den Menschen in den Barrios, sondern oft auch in den Reihen des Militärs. Es gibt zahlreiche Fälle, in denen hochrangige Offiziere des Militärs, angewidert von der Haltung und dem Verhalten der herrschenden Elite, ihre Truppen in ihre Kasernen zurückzogen und sie von den Kämpfen fernhielten, um sich dann der revolutionären Regierung zu verpflichten. Dies geschah in Spanien, in Russland, in Mexiko und in geringerem Maße auch in Mittelamerika. Tapferkeitsbekundungen in Verbindung mit aufrechtem Verhalten können diejenigen auf die Seite der Guerilla bringen, die bisher apathisch oder sogar gegen ihre Aktionen waren. Man darf nie vergessen, dass nicht alle, die den Mächtigen dienen, ihre Rolle genießen.

In Vietnam, während des Kampfes gegen die französischen und amerikanischen Besatzungstruppen, und in Mexiko – wo die Zapatisten (die eigentlichen Zapatisten, in der mexikanischen Revolution des frühen 20. Jahrhunderts) gegen die Bundesregierung kämpften – konnte die gegnerische Armee die Guerilla-Einheiten nie ausfindig machen. Sie waren sozusagen im Verborgenen. Die Menschen, die auf den Feldern arbeiteten, Obst und Geflügel am Straßenrand verkauften und auf die kleinen Kinder auf den Dorfplätzen aufpassten, waren die gleichen, die nachts zu den Waffen griffen. Vor allem die mexikanische Armee erklärte jeden Herbst, dass die Zapatisten ausgerottet seien, um dann jeden Winter, sobald die Ernte eingebracht war, aus Chiapas und Morales vertrieben zu werden. Es dauerte Jahre, bis sie herausfanden, wo sich die Guerilla-Armee befand.

Der Schwerpunkt der ersten Aktivitäten der Guerillagruppe wird darin bestehen, das Leben der feindlichen Truppen so weit wie möglich zu stören und ihre Versorgung abzuschneiden. Mit Tarnung und ein paar selbstgebauten Waffen kann die Guerillagruppe Flugplätze, Konvois und andere Nachschubwege des Feindes angreifen. Minen, die mit Hilfe von Fernschaltern gezündet werden können, sind immer effektiv, ebenso wie selbst gebaute Raketen. Schrotflinten können zu Granatwerfern umgebaut und mit ihnen einfache Sprengsätze (Schwarzpulvergranaten, Molotovs usw.) abgefeuert werden. Diese einfachen, improvisierten Waffen sind sehr effektiv, nicht nur wegen ihrer offensiven Fähigkeiten, sondern auch als psychologische Waffe gegenüber den gegnerischen Soldaten, die davon ausgehen, dass Sie außer ein paar Gewehren nichts in Ihrem Arsenal haben.

Eine Sache, die hier erwähnt werden muss, sind Kriegsgefangene. Nehmen Sie keine Gefangenen. Eskortieren Sie, wenn möglich, alle sich ergebenden Truppen an eine Grenze und sagen Sie ihnen, sie sollen für den Rest des Krieges verschwinden. Erlauben Sie ihnen nicht, zu ihren Stützpunkten zurückzukehren. Da es sich um Landsleute handelt, wollen sie sich vielleicht sogar Ihrer Seite anschließen! Sie müssen sich unter Feuer beweisen, bevor Sie ihnen Waffen anvertrauen können! Bis dahin können sie wie verdächtige neue Rekruten behandelt werden.

Städtische Kriegsführung

Die Stadtguerilla, die gewöhnlich als „Terroristen“ bezeichnet wird, unterscheidet sich von der traditionellen „auf dem Land kämpfenden“ Guerilla durch ihre Operationsbasis. Die Stadtguerilla steht unter viel intensiverer Beobachtung als die Guerilla in den Wäldern und muss darauf achten, nicht den Verdacht der Nachbarn und der Polizei zu wecken. Aber sie können sich genauso leicht verstecken, haben mehr Ziele zur Auswahl und können oft die Einheimischen dazu bringen, sich an ihren Aktionen zu beteiligen, selbst wenn sie nur eine Nebenrolle spielen. Der Sendero Luminoso in Peru existierte jahrelang in den Slums von Lima, bevor die Menschen dort herausfanden, dass die Maoisten skrupellose, machthungrige und hinterhältige Bastarde waren, und sie vertrieben – ohne das Eingreifen von Polizei oder Militär.

Die Stadtguerilla sollte darauf achten, nicht ihre Nachbarn in die Luft zu jagen, wie es eine Gruppe von Weatherman in New York getan hat. Emma Goldman bedauerte, dass sie und ihre Mitstreiter einst ihre Nachbarn einer solchen Gefahr aussetzten, was sie eine Zeit lang von gewaltsamen Auseinandersetzungen abhielt. Als sie jedoch die Unterdrückung der Anarchisten in Russland und der Ukraine miterlebte, schlug sie erneut den bewaffneten Kampf vor und unterstützte mit Begeisterung die Revolution in Spanien.

Stadtguerillas sollten sich auch nicht auf ein Feuergefecht einlassen, wenn viele Unschuldige in der Schusslinie stehen, wenn es sich vermeiden lässt.

Die Geschichte der Stadtguerilla-Organisationen zeigt, dass das gesamte Gewicht des staatlichen Sicherheitsapparats auf sie einwirkt und die meisten ihrer Mitglieder gefangen oder getötet werden. Nicht alle von ihnen. Niemals.

Die Stadtguerilla wird nie über die Sicherheit verfügen, die die „Outdoor“-Guerilla hat, und auch nicht über die Anzahl der Personen, die an ihren täglichen Aktivitäten beteiligt sind. Dennoch werden sie in der Lage sein, eine Art von sozialen Beziehungen zur Außenwelt aufrechtzuerhalten. Das ist sowohl gut als auch schlecht. Es ist immer dann ein Sicherheitsrisiko, wenn jemand außerhalb der Gruppe mit einem oder mehreren ihrer Mitglieder bekannt wird. Das Gute daran ist, dass sich die Guerillas nicht in einer Fantasiewelt der Revolution verlieren und ihre Situation genauer einschätzen und ihre Aktionen entsprechend planen können.

Stadtguerilla-Aktivitäten sind wahrscheinlich der beste erste Schritt in einem modernen Industriestaat, auch wenn sie in der Regel die letzte Phase der traditionellen Revolution darstellen. Aufgrund der Menge an Polizeispitzeln, Sicherheitskräften und Militär, die zur Bekämpfung der Guerilla zur Verfügung stehen, ist es ratsam, nicht lange in einem Gebiet zu bleiben. Sobald einige Aktionen stattgefunden haben, kann sich die Guerillagruppe auflösen und später neu gruppieren. Diese Umgruppierung sollte als Gelegenheit gesehen werden, sich zu versammeln, um die nächste Aktion zu planen, und die Gruppe sollte ihre Kampfvorräte an einem sicheren Ort aufbewahren.

Wenn die Gruppe für längere Zeit getrennt wird, gibt es keine Gewissheit, dass alle Mitglieder wieder zur Gruppe stoßen werden. Einige können verhaftet, verletzt oder getötet werden. Und es besteht immer die Gefahr, von jemandem verfolgt oder verraten zu werden, der die Guerilla kennt, vielleicht sogar von einem ihrer Mitglieder. Gehen Sie auf jeden Fall mit äußerster Vorsicht an eine Umgruppierung heran, gehen Sie vom Schlimmsten aus und warten Sie nicht lange auf Nachzügler. Sie werden einen Weg finden, Sie zu kontaktieren, wenn sie es müssen.

Einige abschließende Gedanken zum Thema Aufstand

Wenn man diesen Weg einmal eingeschlagen hat, ist es schwierig, wieder umzukehren. Selbst wenn man sich ergibt, gibt es keine Garantie, dass die Regierungstruppen die Kapitulation akzeptieren oder dass sie einen nicht im Gefängnis umbringen lassen.

Selbstdisziplin ist der Schlüssel zur Sicherheit. Wenn man weggeht, um eine Affäre mit einem einheimischen Mädchen zu haben, sich in einer Taverne betrinkt oder versucht, eine vermisste Person zu kontaktieren, kann man sich selbst und die gesamte Gruppe damit umbringen. Auch die Fähigkeit, unter Zwang ruhig zu bleiben, ist außerordentlich nützlich. Wenn Sie zum Beispiel von einem Staatsbeamten angehalten werden, versuchen Sie herauszufinden, worum es geht, bevor Sie eine Pistole oder Granate zücken oder Zyankali einnehmen. Der betreffende Beamte könnte sich nach etwas erkundigen, das mit Ihren Aktivitäten überhaupt nichts zu tun hat.

Versuchen Sie, nicht ängstlich zu sein, sondern erlauben Sie sich, die Angst zu Ihrem Vorteil zu nutzen. Angst führt zu einer erhöhten Wachsamkeit, die in bestimmten Situationen sehr nützlich sein kann. Glauben Sie an Ihre Fähigkeit zu handeln. Schon bald wird sich dies automatisch einstellen.

Studieren Sie Guerillataktiken und lesen Sie über revolutionäre Gruppen, während Sie über dieses Thema nachdenken.

Fußnoten Sunzi Bingfa

  1. Che Guevara: Der Partisanenkrieg, auf deutsch als PDF hier
  2. Eigentlich heißt der Text: “Towards a Citizens‘ Militia: Anarchist Alternatives to NATO & the Warsaw Pact”, libcom hat das Buch als PDF online gestellt, hier

 

Post Covid Riot Prime Manifest Trilogie – Komplett – PDF Version

 

Doc McCoy’s ‘Post Covid Riot Prime Manifest’ ist eine Trilogie, die ursprünglich in 12 Teilen auf ‘non copyriot’ veröffentlicht wurde.

Die Trilogie wurde am 14. November 2022 als Supplement in Sūnzǐ Bīngfǎ #42 veröffentlicht.

 

Post Covid Riot Prime Manifest Trilogie von Doc McCoy (2021 – 2022)

Komplett als PDF:

Online lesen (PDF): postcovidtrilogie

Print-Version (PDF): postcovidtrilogie-print